ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

 Причины и последствия коррупции
Исследование отечественной коррупции позволило выявить не только ее основные причины, общие для стран с переходной экономикой, но и некоторые специфические, чисто российские причины. К общим и основным причинам коррупции относятся:
отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;
существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;
слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;
кадровая, техническая и оперативно- тактическая неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;
криминализация значительной части политической элиты;
моральная деградация определенных слоев общества;
минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой, по отношению к ним, репрессии;
привилегии на распоряжения собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов.
К специфическим чертам российской коррупции следует отнести:
характеристику коррупции как негативного фактора, активно способствующего реформированию общества в 80-90 годы, путем стимуляции процесса создания многих «первоначальных капиталов» и формированию социальных групп предпринимателей, в том числе и общественно вредной прослойки- олигархов;
стремительный количественный рост чиновничества как кадровой базы коррупции;
создание мощной, широко разветвленной теневой экономики и огромных незаконных доходов, значительная часть которых составляет основной источник финансирования коррупционеров;
устойчивая толерантность (терпимость) населения к коррупции, особенно на ее низшем уровне. Когда общество становится снисходительным к коррупции, то ее уровень резко повышается;
огромный разрыв между доходами самым богатым и самым бедным слоями общества;
исключительная, по сравнению с другими демократическими государствами, монополия чиновничества на чрезмерно большой объем функциональных возможностей;
широкий и беспрепятственный кадровый обмен между властными и коммерческими структурами.
Коррупция представляет серьезную угрозу национальной безопасности стран и влечет за собой серьезные негативные экономические, социальные и политические последствия.
Экономические последствия. Коррупция - один из двигателей теневой экономики, теневой сектор расширяется, что напрямую связано с сокращением налоговых поступлений, т.е. государство теряет финансовые рычаги управления экономикой. Неэффективно используются бюджетные средства. При этом коррупция значительно деформирует структуру государственных расходов. Еще одним последствием является нарушение конкурентных механизмов рынка (преимущество получает не тот, кто объективно более конкурентоспособен, а тот, кто дал большую взятку). Увеличение же затрат предпринимателей на это своего рода «дополнительное налогообложение» приводит к росту цен, что является ударом по покупательной способности населения и экономике в целом. Коррупция ведет к ухудшению инвестиционного климата, а отсутствие инвестиций- препятствие для экономического развития.
Социальные последствия. В силу ослабления бюджета власть теряет способность эффективно решать социальные проблемы. На фоне этого увеличивается имущественное неравенство, происходит перераспределение средств в пользу узких групп людей зачастую за счет наиболее уязвимых слоев населения. Коррупция в правоохранительных органах приводит к росту и укреплению организованной преступности. Таким образом, увеличивается социальная напряженность.
Политические последствия. Вектор политики меняет направление от общенационального развития к обеспечению благосостояния достаточно узкого круга людей. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества, снижается политическая конкуренция. На международной арене престиж страны неуклонно падает, растет угроза ее политической и экономической изоляции.
Подводя итог вышеизложенному, мы видим, что коррупция зародилась еще в глубокой древности и продолжает существовать по сей день, но ее размах приобрел более крупные масштабы. Применение постнеклассической методологии исследования такого сложного социального явления как коррупция позволяет, как представляется, не только предложить соответствующие теоретические выкладки для ее концептуального осмысления, но и выявить основные направления конкретной практической деятельности, как правоохранительных органов, так и общественных институтов для эффективного противодействия коррупционным «сетям», а также выработать соответствующую антикоррупционную политику.

          Понятие и виды коррупции
Определение "corrumpere" в римском праве трактовалось самым общим образом, как повреждать, ломать, разрушать, подкупать и означало противоправные действия в судебной практике. Это понятие произошло от сочетания латинских слов "correi" - несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и "rumpere" - ломать, повреждать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых являлась порча или повреждение нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.
В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Толковый словарь русского языка характеризует коррупцию как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей.
В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях"11.
Это понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или "своими людьми") и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.
Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы гораздо шире. Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.
В докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике и Региональным общественным фондом "Индем", указывается, что под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение морально неприемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 273 - ФЗ от 25 декабря 2008 г.                «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Многообразие точек зрения на определение коррупции свидетельствует о сложности этого явления и требует более глубокого и всестороннего его изучения.
Теоретически возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, фирмы, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Исторически это относится ко времени формирования первых классовых обществ и государственных образований в древнейших центрах человеческой цивилизации: Египте, Месопотамии, Индии, Китае в III-II тысячелетиях до н.э.
Исходя из этого, коррупция в самом общем виде как социально-экономическая категория выражает отношения, складывающиеся между должностными лицами и отдельными членами общества по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб интересам третьей стороны (общества, государства, фирмы).
Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора.
Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.
Современная коррупция - это не элементарный уголовно-правовой феномен, который можно было бы квалифицировать конкретной нормой уголовного кодекса как отдельный состав преступления. Коррупцию следует рассматривать как криминологическое, социально-экономическое явление, обладающее многоструктурным и многоуровневым содержанием, в содержательный объем которого входит комплекс неоднородных видов общественно опасных деяний. Можно с уверенностью сказать, что коррупция распространяется во всех сферах общественной жизни.
Коррупцию возможно классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, фирмы и чиновники, нация и политическое руководство); по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов); по направленности (внутренняя и внешняя); по способу взаимодействия субъектов, степени централизации, предсказуемости и т. д. В России исторически коррупция также различалась по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или незаконных действий («лихоимство»).
Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции.
) В зависимости от субъекта коррупции, злоупотребляющего служебным положением:
государственная коррупция (коррупция госчиновников); - коммерческая коррупция (коррупция менеджеров фирм); - политическая коррупция (коррупция политических деятелей).
) В зависимости от субъекта коррупции, выступающего инициатором коррупционных отношений:
запрашивание (вымогательство) взяток по инициативе должностного лица; - подкуп по инициативе просителя.
) В зависимости от субъекта коррупции, являющегося взяткодателем:
индивидуальная взятка (со стороны гражданина);
предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы); - криминальный подкуп (со стороны криминальных предпринимателей - например, наркомафии).
) В зависимости от формы выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупции:
денежные взятки; - обмен услугами (патронаж, непотизм).
) В зависимости от степени централизации коррупционных отношений:
децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе); - централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими); - централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным).
) В зависимости от уровня распространения коррупционных отношений:
низовая коррупция (в низшем и в среднем эшелонах власти); - верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков); - международная коррупция (в сфере мирохозяйственных отношений).
) В зависимости от степени регулярности коррупционных связей:
эпизодическая коррупция; - систематическая (институциональная) коррупция; - клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений).

Коррупция в органах государственной власти
Существует прямая корреляционная зависимость между уровнем преступности и состоянием нравственно-правовых устоев политической и правящей элиты общества. Есть основания полагать: чем выше уровень преступности в обществе, тем выше уровень криминальности элитных групп в органах государственной власти и наоборот; чем выше криминальность элиты, тем выше уровень преступности среди всего населения той или иной страны. В зависимости от исторических, национальных, религиозных, политических и других социокультурных традиций и предпосылок правового противоправного поведения, наиболее сильные взаимосвязи регистрируются между криминальностью правящей (управляющей) элиты и криминологической обстановкой в стране в целом.
Международные организации озабочены криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью, так как проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всем мире.
Коррупция - наиболее распространенное противоправное поведение, связанное с подкупом и взяточничеством, широко применяется в мире среди различных должностных лиц, политических деятелей, военных чинов. Статистически и социологически подтвердить существующую связь между криминальностью правящих элит и общей преступностью затруднено из-за высокого криминального поведения правящих кругов и их закрытости. Преступления должностных лиц в целом многократно выше преступного поведения остального населения, а скрываемость преступлений, совершаемых правящей элитой является высокой. Несмотря на возбуждение уголовных дел, огромное внимание к ней средств массовой информации, политических противников и общественных организаций, когда вопрос об их продажности у всех на слуху и значительная часть населения на себе ощущает криминальное давление правящих кругов, большинство рассматриваемых преступлений остается практически невыявленными.
С коррупцией нужно и можно бороться.
1.	Во-первых, необходимы жесткие антикоррупционные законы, которые позволят возбуждать уголовные дела при наличии публичного подозрения. Например, если госслужащий открыто демонстрирует уровень жизни, не соответствующий его доходам, это является достаточно веским основанием для возбуждения против него уголовного дела. Причем подозреваемый должен сам доказать, что источники его доходов являются легальными. Иначе 10-лет тюрьмы.
2.	Во-вторых, необходимо создать департамент по борьбе с коррупцией, которые наделены полномочиями расследовать деятельность любого члена общества, за исключением президента страны в период пребывания его у власти.

Проблемы противодействия коррупции
Признание проблемы противодействия коррупции на международном уровне обязывает государства принять адекватные меры для противодействия и обеспечить их реализацию соответствующим регламентирующим законодательством. Основная роль в борьбе с коррумпированностью власти отводится комплексному решению внутригосударственных проблем. Международное сотрудничество является лишь звеном в совокупности проводимых страной мероприятий. Наряду с политическими, экономическими, социальными и иными факторами Российская Федерация использует и правовые методы для разрушения сложившихся коррупционных связей, учитывает мировой и отечественный опыт.
В области нормативного регулирования наиболее слабым звеном противодействия коррупции в Российской Федерации являются:
1.	несовершенство внутригосударственного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сферу доказывания по уголовным делам. Предмет доказывания коррупции является наиболее сложным, содержит специфические факторы, присущие только этому преступлению, но они не нашли законодательного разрешения в уголовном процессе. Преступная деятельность коррупционеров усилена их должностным положением, что создает реальные возможности для нейтрализации доказательств. Эти обстоятельства требуют адекватных законодательных процедур, направленных на устранение таких препятствий;
2.	полное отсутствие уголовно-процессуальных норм в действующем УПК РФ, регулирующих международное сотрудничество по уголовным делам;
.	действующие международные договоры РФ не восполняют названных пробелов, но опираются на обязательность ключевого правила взаимодействия - применение внутригосударственных уголовно-процессуальных норм при исполнении международных поручений иностранных государств. Этим подчеркивается необходимость развития и совершенствования национального процессуального законодательства;
.	несовершенство национального уголовно-процессуального законодательства и действующих международных договоров РФ по оказанию правовой помощи по уголовным делам, отсутствие специального регламентирования международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции исключает страну из позитивного взаимодействия с другими государствами, не решает ее внутренних проблем, в том числе и в вопросах коррупции, создает условия и предпосылки для заполнения правового вакуума иностранными правовыми системами в ущерб интересам России.
Международное сотрудничество России с другими странами по вопросам коррупции при таком положении не способно противодействовать коррумпированности чиновников ни внутри России, ни за ее пределами. С учетом распространенности коррупции и особой сложности доказывания этого преступления одной из мер по совершенствованию УПК РФ может служить упразднение института понятых.
В современных доктринах уголовного процесса прослеживается явный крен института защиты в сторону обвиняемого и абсолютная незащищенность потерпевшего, выхолащивание из функции суда обязанности установления истины по делу, происходит сужение доказательственной базы, включая и дела о коррупции. Более того, доказательственная база поставлена под контроль понятых, не обладающих никакими познаниями в юриспруденции, что низводит процессуальную самостоятельность следователя. Единственным требованием для участия в следственных действиях любого гражданина в качестве понятого является его незаинтересованность в деле (ч.1 ст.60 УПК). Из этого следует, что следователь, который видит понятого впервые, обязан предвидеть его моральные качества, быть уверенным в его порядочности, способности оценивать, запоминать происходящее и в точности воспроизводить прошлое, что граничит с ирреализмом. Осмотр места происшествия и обыск в современных условиях зачастую отягощен противодействием со стороны правонарушителей и применением огнестрельного оружия, что подвергает реальной опасности жизнь и здоровье понятых, участвующих при их производстве. Однако ст.60 УПК представляет их в качестве лиц- понятых, в обязанности которых входит: удостоверение фактов, содержания и результатов следственных действий, при производстве которых они присутствовали (ч.3 ст.60 УПК). Налицо расхождение в полномочиях понятых. С одной стороны, они не обязаны быть понятыми и участвуют в их качестве на основе добровольности. Но с другой стороны, хотя они не являются участниками процесса и компетентными должностными лицами, на них возложены перечисленные выше обязанности, носящие характер контрольных функций, что не согласуется с принципами уголовного судопроизводства. Такое положение понятых в уголовном процессе возвышает их над органами дознания и предварительного следствия и ставит на равную грань с судом. При этом в отношении органов следствия и дознания довлеет принцип презумпции виновности, поскольку оценку их процессуальной деятельности дает понятой, исходя из произвольных субъективных умозаключений, не закрепленных процессуально. Этот вывод следует из сложившейся практики вызова понятых в суд и допроса их в качестве свидетелей для оценки судом исследуемого доказательства и законности его получения. Представляется, что институт понятых должен быть пересмотрен и упразднен как изживший себя в современных условиях.
В процессуальном законодательстве не учитывается также огромный дисбаланс возможностей доказывания коррупции практически не оснащенными органами предварительного следствия и коррупционерами, обладающими огромными ресурсами, самой совершенной техникой и связью, транспортом и финансовыми возможностями для нейтрализации доказательств. Уголовный процесс нуждается в таких правилах, которые способны опережать преступные замыслы государственных должностных лиц и устранять возможность причинения невосполнимого ущерба, ущемления прав граждан, законных интересов государства и общества. Идея развития национального законодательства “как можно большего числа государств” по вопросам ответственности за коррупцию нашла отражение в принятой в Страсбурге 9 сентября 1999 г. Конвенции о гражданского правовой ответственности за коррупцию, что подмечено Е.В. Швец.
Следуя этой тенденции, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 4 ноября 1998г. (Страсбург), подписанная Россией 25 января 1999г., обязывает ее участников принять в национальном законодательстве совокупность мер по противодействию коррупции. Среди них: защита свидетелей, сбор доказательств, порядок взаимодействия и сотрудничества национальных органов, которые содержат процедуры, основанные на мировом опыте внутригосударственной уголовной политики и ее реализации в процессе расследования уголовных дел о коррупции. Специальная глава Конвенции посвящена процессуальным правилам сотрудничества государств по вопросам взаимной помощи, выдачи, обмена информацией и ряд других регламентов.
Одним из принципиальных условий оказания помощи по уголовным делам является судебная перспектива данного дела. Поэтому процессуальное положение лица, выдача которого может быть запрошена, имеет важное значение. Сложившаяся практика оказания помощи по уголовным делам допускает задержание лица, подпадающего под юрисдикцию России в связи с совершением преступления. Но она не отвечает концептуальным основам международного сотрудничества.
Ни одно иностранное государство не наделено правом осуществления уголовной юрисдикции в отношении лиц, подпадающих под действие уголовного закона Российской Федерации. В силу этих факторов за рубежом могут лишь исполнять поручения России в объеме, определенном российской стороной, но не принимать вместо нее процессуальных решений по уголовному делу.
Процессуальное положение подозреваемого существенно отличается от статуса обвиняемого, хотя имеет и сходство. Подозреваемый далеко не всегда переходит в положение обвиняемого.
Задержание по российскому законодательству является лишь мерой принуждения, ограниченной сроком в 48 часов, не подлежащим продлению. Выполнение поручения о выдаче возможно при наличии меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ходатайствующей стороной, и следует за предъявлением обвинения, но не предшествует ему. Для привлечения лица в качестве обвиняемого требуется совокупность доказательств, что составляют основу процессуального решения об этом (постановления). Но наличия достаточных доказательств не предусмотрено для задержания лица по подозрению в совершении преступления, который задерживается до предъявления обвинения.
В действующем УПК Российской Федерации следует определить процессуальное положение выдаваемого лица. Таким лицом может быть только обвиняемый, в отношении которого в соответствии с положениями российского УПК избрана мера пресечения - заключение под стражу. Необходим законодательный запрет на задержание лица, подлежащего выдаче или разыскиваемому в связи с объявлением его в международный розыск. По делам о коррупции предусмотреть в УПК и международных договорах Российской Федерации в качестве обязательной меры принуждения отстранение обвиняемого от должности и механизм ее реализации.